Montag, Oktober 18, 2021
StartGESUNDHEITMinister weigert sich, sich für „schlimmstes gesundheitliches Versagen der Geschichte“ zu entschuldigen

Minister weigert sich, sich für „schlimmstes gesundheitliches Versagen der Geschichte“ zu entschuldigen

- Anzeige -


Ein Kabinettsminister hat sich geweigert, sich für die Behandlung der Covid-19-Pandemie durch die Regierung zu entschuldigen, obwohl ein neuer Bericht feststellt, dass Fehler „Tausende von Menschenleben“ kosten.

Der Minister des Kabinettsbüros Stephen Barclay verteidigte die Entscheidungsfindung der Regierung gegenüber Sky News und sagte: „Wir haben die wissenschaftlichen Ratschläge durchweg befolgt. Wir haben den Impfstoff extrem schnell eingesetzt und unseren NHS vor der Flut von Fällen geschützt.“ Sprich später mit Radio 4, sagte Herr Barclay auch, er halte es nicht für einen Fehler, die Sperrung im Herbst 2020 zu verschieben.

Seine Kommentare kommen, als Familienmitglieder, die geliebte Menschen durch Covid-19 verloren haben, den Bericht der Abgeordneten als „lächerlich“ bezeichneten, weil sie es versäumt hatten, den Hinterbliebenen Beweise zu entnehmen.

Die Gruppe Covid-19 Bereaved Families for Justice kritisierte den am Dienstag veröffentlichten Parlamentsbericht als „mehr an politischen Argumenten darüber interessiert, ob man Laptops zu Cobra-Treffen mitbringen kann, als an den Erfahrungen derer, die die Familie auf tragische Weise verloren haben“. Mitglieder zu Covid-19.

Auf die zweite Frage, ob er sich von Moderatorin Kay Burley entschuldigen würde, antwortete Stephen Barclay: „Nun, nein, wir haben den wissenschaftlichen Rat befolgt, wir haben den NHS geschützt, wir haben die Entscheidungen auf der Grundlage der uns vorliegenden Beweise getroffen.“

Er machte diese Kommentare, obwohl der Bericht feststellte, dass die verzögerte Entscheidung zur Sperrung im Frühjahr letzten Jahres eines der „wichtigsten Versäumnisse der öffentlichen Gesundheit war, die das Vereinigte Königreich jemals erlebt hat“.

Der 150-seitige parlamentarische Bericht wurde von mehr als 50 Zeugen gehört, die Großbritanniens Reaktion auf die Pandemie leiteten, enthielt jedoch keine Aussagen von Hinterbliebenenfamilien.

Der Bericht kam zu dem Schluss, dass der frühe Umgang der Regierung mit Covid-19 „in der Praxis“ einem Streben nach Herdenimmunität gleichkam. Es stellte sich auch heraus, dass während der Pandemie Menschen unnötigerweise in Pflegeheimen starben, weil der Sozialpflegesektor als „Nachdenken“ behandelt wurde.

Hannah Brady, Sprecherin von Covid-19 Bereaved Families for Justice, reagierte auf die Ergebnisse und sagte: „Der Bericht schafft es kaum, die über 150.000 Hinterbliebenenfamilien zu erwähnen. Leider haben wir dies erwartet, da sich das Komitee ausdrücklich weigerte, mit uns oder den Hinterbliebenen zu sprechen, sondern darauf bestand, dass sie nur daran interessiert waren, mit ihren Kollegen und Freunden zu sprechen.“

Frau Brady verurteilte den Bericht als „lächerlich“ und sagte, er sei „mehr an politischen Argumenten darüber interessiert, ob man Laptops zu Cobra-Treffen mitbringen kann, als an den Erfahrungen derer, die auf tragische Weise Eltern, Partner oder Kinder durch Covid-19 verloren haben. Dies ist ein Versuch, hinterbliebene Familien zu ignorieren und mit Gaslight zu versehen, die es als Schlag ins Gesicht sehen.“

Frau Brady argumentierte, dass der Bericht mehr denn je beweise, dass jede bevorstehende Untersuchung der Pandemie „im Herzen trauernde Familien gehabt haben muss“.

Sie sagte: „Das ist der einzige Weg, um die ernsthaften Fragen zu beantworten, wie zum Beispiel, warum Familien ohne ärztliche Untersuchung gesagt wurde, dass ihre Angehörigen nicht für die Intensivpflege geeignet seien, oder von 111 geraten wurde, ihre Lieben auch in ihren Sterbemomenten zu Hause zu behalten oder warum? In der zweiten Welle gab es noch mehr Todesfälle in Pflegeheimen als in der ersten, wird beantwortet.“

Der Kanzler des Herzogtums Lancaster, Stephen Barclay, sagte am Dienstagmorgen, dass die Untersuchung prüfen sollte, „welche Informationen die Regierung? [had] auf etwas, das noch nie da war? Waren die Entscheidungen damals von der Wissenschaft geprägt und wissen wir jetzt andere Dinge über die Pandemie als im Februar 2020?“

Er fügte hinzu: „Und natürlich haben wir viel gelernt, aber wir haben Entscheidungen getroffen, um schnell zu handeln, deshalb wurde der Impfstoff so schnell eingesetzt, das war ein Erfolg, den der Bericht anerkennt. Wir werden eine Untersuchung durchführen, um uns die Lehren anzusehen, die wir für die Zukunft mitnehmen können.“

ZUGEHÖRIGE ARTIKEL

HINTERLASSEN SIE EINE ANTWORT

Please enter your comment!
Please enter your name here

Anzeige

Am beliebtesten

Letzte Kommentare