Sonntag, Oktober 17, 2021
StartKULTUR UND KUNSTKlagen des Internationalen Gerichtshofs können sich auf den Schutz des Kulturerbes auswirken...

Klagen des Internationalen Gerichtshofs können sich auf den Schutz des Kulturerbes auswirken | Meinung

- Anzeige -


Kulturerbeexperten und Menschenrechtsexperten sollten zwei Klagen, die kürzlich vor einem der höchsten Gerichte der Welt eingereicht wurden, aufmerksam verfolgen. Diese Gerichtsverfahren könnten sich auf die Verhinderung der Zerstörung des Kulturerbes und die Rechenschaftspflicht für vergangene Verstöße auswirken.

Am 16. September leitete Armenien vor dem Internationalen Gerichtshof, dem wichtigsten Justizorgan der Vereinten Nationen, ein Verfahren gegen Aserbaidschan ein, das Verstöße gegen die Internationale Konvention zur Beseitigung jeder Form von Rassendiskriminierung (CERD) vorwarf, der beide Staaten unterstellt sind Parteien. Armenien behauptete, Aserbaidschan habe Armenier einer staatlich geförderten Politik der Rassendiskriminierung unterworfen, einschließlich Massentötungen, Folter und Zerstörung des kulturellen Erbes. Armenien behauptet, dass diese Politik im 44-tägigen Krieg im Jahr 2020 gipfelte, der von Aserbaidschan um die abtrünnige Region Berg-Karabach geführt wurde, die hauptsächlich von Armeniern bewohnt wird. Genau eine Woche später reichte Aserbaidschan beim IGH eine eigene Klage gegen Armenien ein, in der es um Verletzungen des CERD aufgrund der Diskriminierung von Aserbaidschaner, einschließlich ethnischer Säuberungen und der Auslöschung des kulturellen Erbes, ging.

Die Anzüge spiegeln sich gegenseitig. Dennoch besteht eine enorme Machtasymmetrie zwischen Armenien, dessen bittere Niederlage im Krieg den in der friedlichen Samtenen Revolution 2018 begonnenen Demokratisierungsprozess bedroht, und dem ölreichen Aserbaidschan, einem der autoritärsten Regime der Welt.

Rechtsexperten und Beobachter des IGH haben sich an den Anträgen geschlemmt. Frühere Fälle, die im Rahmen von CERD eingereicht wurden, wie z Georgien gegen Russische Föderation, stolperte über die Frage der Zuständigkeit. Das Gericht ist nur zuständig, wenn Verhandlungen zwischen den Parteien gescheitert sind.

Durch die detaillierte Beschreibung erfolgloser Kommunikationsrunden zwischen den beiden Staaten will Armenien beweisen, dass es seiner Verpflichtung nachgekommen ist. Darüber hinaus wurde bisher kein CERD-Fall beim IGH in der Sache entschieden. Das Gericht muss entscheiden, ob die behaupteten Ansprüche den Bestimmungen des CERD entsprechen oder sich eher auf das humanitäre Völkerrecht beziehen.

Fallen Kriegsverbrechen wie der Missbrauch armenischer Gefangener durch Aserbaidschan unter CERD, wie Armenien argumentiert? Stellt die Tatsache, dass Armenien Aserbaidschan keine Karten der in den letzten Jahrzehnten gelegten Landminen zur Verfügung gestellt hat, einen Akt der Rassendiskriminierung dar, wie Aserbaidschan behauptet? Beziehen sich die Vorwürfe der kulturellen Zerstörung, Auslöschung und Aneignung auf Rassendiskriminierung im Rahmen des CERD? Was ist die umfassendere Bedeutung dieser Klagen, die auf einen erbitterten, hartnäckigen und blutigen Konflikt aufmerksam machen, der von der internationalen Gemeinschaft übersehen wurde? Wird der Rechtsstreit zum Frieden in der Region beitragen oder wird er noch schwer fassbarer?

Wenn das Gericht entscheidet, die Fälle zu übernehmen, würde es Jahre dauern, bis eine Entscheidung in der Sache getroffen wird. Inzwischen haben sowohl Armenien als auch Aserbaidschan das Gericht um einstweilige Maßnahmen ersucht. Dabei handelt es sich um Notfallmaßnahmen, die darauf abzielen, alle andauernden Verstöße zu stoppen, die voraussichtlich irreparablen Schaden verursachen. Ordnet das Gericht einstweilige Maßnahmen an, können diese unmittelbare Auswirkungen haben. Hier verwendet ICJ einen „Plausibilitätstest“. Ist es plausibel, dass diese Anschuldigungen möglicherweise Verstöße gegen CERD darstellen?

Die vorläufige Maßnahme, die die besten Chancen auf Gewährung durch den IGH hat, ist Armeniens Antrag auf Schutz des armenischen Kulturerbes in Gebieten unter aserbaidschanischer Kontrolle, auf Zugang zu diesen Stätten und auf weitere Überwachung. Nach dem Krieg erlangte Aserbaidschan die Kontrolle über Tausende von armenischen kulturellen und religiösen Stätten. Über ihnen droht Gefahr, da ihre anhaltende Zerstörung und Aneignung durch Aserbaidschan, verbunden mit offiziellen Äußerungen, die Armenier verunglimpfen, gut dokumentiert ist. Darüber hinaus ist das Kulturerbe, wenn es einmal zerstört ist, unwiderruflich verloren.

Aserbaidschans Klage behauptet ebenfalls, dass Armenien in der Vergangenheit das aserbaidschanische Kulturerbe zerstört habe; Armenien kontrolliert jedoch derzeit kein Territorium Aserbaidschans. Aserbaidschans weiterer Vorwurf, zahlreiche Museumsobjekte seien in der Zeit gestohlen worden, als Armenier Gebiete um Berg-Karabach kontrollierten, wirft Fragen nach dem Verlust dieser Objekte und möglichen irreparablen Schäden auf. Sollten diese Vorwürfe die „Plausibilitätsprüfung“ bestehen, könnte das Gericht eine Anordnung zum Schutz des kulturellen Erbes und zur laufenden Berichterstattung erlassen. Es ist wahrscheinlich, dass das Gericht beiden Staaten ähnliche Maßnahmen auferlegt wie in Georgien gegen Russische Föderation, anstatt nur eine Seite herauszuheben. Wenn eine Anordnung zum Schutz des Erbes erlassen wird, hat der IGH etwas erreicht, was bisher keiner anderen internationalen Organisation gelungen ist: Faktenermittlung und Berichterstattung vor Ort aus Karabach, vorzugsweise durch internationale Experten.

Andere vorläufige Maßnahmen können sich als schwieriger erweisen. Zu den von Armenien geforderten Maßnahmen gehören unter anderem die Freilassung armenischer Kriegsgefangener und die Schließung eines „Siegesparks“ in Baku, der die militärische Stärke Aserbaidschans feiert, indem er von Kugeln durchbohrte armenische Helme vom Schlachtfeld und erniedrigende Darstellungen von Armeniern ausstellt. Aserbaidschan forderte Landminenkarten und ein Vorgehen gegen Gruppen in Armenien, die angeblich Hass fördern. Bedrohungen des Kulturerbes können nicht nur aufgrund von Rechtsfragen, sondern auch dank der Arbeit von Aktivisten und Kulturerbeorganisationen auf lokaler und internationaler Ebene, die wiederholt vor der anhaltenden Zerstörung und Bedrohung des armenischen kulturellen und religiösen Erbes warnten, bei Gericht besser ankommen seit Beginn des Krieges 2020. Die UNESCO hat eindringlich darum gebeten, in aserbaidschanischen Gebieten eine Erkundungsmission zum kulturellen Erbe aller Gruppen durchzuführen. Aserbaidschan wies diese Forderungen zurück und schien die UNESCO dann umzuleiten, sich stattdessen auf die Zerstörung durch die Armenier zu konzentrieren. Trotz der bisherigen Zusammenarbeit Aserbaidschans mit der UNESCO und der Tatsache, dass einer der langjährigen Botschafter des guten Willens der UNESCO der Vizepräsident Aserbaidschans ist, der auch die First Lady des Landes ist, ist eine Erkundungsmission immer noch nicht zustande gekommen.

Es besteht ein einzigartiges Potenzial, ein Problem beim Schutz des internationalen Kulturerbes zu lösen.

Befürworter von Kulturerbe und Menschenrechten wurden lange Zeit durch die mangelnde Rechenschaftspflicht für Verletzungen kultureller Rechte und die begrenzte Fähigkeit internationaler Organisationen zur Durchsetzung kultureller Rechtsnormen behindert. Die Pflicht zum Schutz des Kulturerbes, wie beispielsweise der Gefährdung von UNESCO-Welterbestätten, obliegt in erster Linie dem Staat, der dieses Erbe beheimatet. Allerdings kann ein Staat, der gefährdetes Kulturerbe beherbergt, dieser Pflicht nicht nachkommen oder willens sein oder selbst das Kulturerbe bedrohen. Was passiert dann?

Die absichtliche Zerstörung von Kultur ist ein globales Phänomen, das sich weiter ausbreitet. Experten haben seit langem den engen Zusammenhang zwischen vorsätzlicher Zerstörung von Kulturerbe und Diskriminierung, ethnischer Säuberung und Völkermord erkannt. Die meisten Fälle von Kulturzerstörung werden fast universell verurteilt und ziehen Unterstützung für den Schutz und die Erhaltung der Kultur auf. Aber Verantwortlichkeit war schwer fassbar. Das öffentliche Bewusstsein für eine bestimmte Tragödie – etwas so Ungeheuerliches wie die Sprengung des Tempels von Bel in Palmyra, Syrien durch den IS – ist keine Garantie dafür, dass etwas dagegen unternommen werden kann.

Die lokalen und internationalen Gemeinschaften sind in ihrer Reaktion auf solche Situationen gehindert. Nur wenige internationale Instrumente haben die Zähne, um die kulturellen Rechte und das Kulturerbe in Gefahr zu verteidigen und nicht nur Besorgnis erregende Erklärungen abzugeben und Beobachtungslisten für bedrohte Kulturerbe zu veröffentlichen. Die Verurteilung von Ahmad Al Faqi Al Mahdi im Jahr 2016 durch den Internationalen Strafgerichtshof wegen seiner Beteiligung an der Zerstörung des kulturellen Erbes in Mali ist nach wie vor ein einzigartiger Fall, der eher eine Einzelperson als einen Staat betrifft. Fachleute und Aktivisten des internationalen Kulturerbes können nur mit Genehmigung des Staates eingreifen, in dem sich das Kulturerbe befindet. Ohne die Erlaubnis des jeweiligen Staates können die Beobachter die Stätten des Kulturerbes nicht oder ohne Überwachung frei besuchen. Wenn der IGH einstweilige Maßnahmen zum Schutz des Kulturerbes anordnet, kann sich dies als ein seltener Mechanismus erweisen, um unnachgiebige Staaten unter Druck zu setzen, das gesamte Kulturerbe auf ihrem Hoheitsgebiet zu schützen, einschließlich derjenigen von Gruppen, die diskriminiert werden.

Der IGH hat das Potenzial, einen Präzedenzfall für den Schutz des kulturellen Erbes zu schaffen. Das wäre ein starkes Statement zur Verurteilung der Zerstörung der Kultur als Folge von Rassenhass und Diskriminierung. Der Einsatz ist sehr hoch und viele werden zusehen.

Es kann durchaus sein, dass der Schutz des Kulturerbes der einzige Bereich ist, in dem diese Klagen in kurzer Zeit zu konkreten Ergebnissen führen können. Wenn der IGH vorläufige Maßnahmen beschließt, die die Zerstörung von Kulturstätten stoppen und der Förderung von Rassenhass ein Ende bereiten, wäre das ein Gewinn für alle, die sich für Menschenrechte und Kulturerbe einsetzen. Vorausgesetzt, die vorläufigen Maßnahmen sind durchsetzbar und werden von den Staaten vollständig und nach Treu und Glauben umgesetzt. Mit Blick auf die Zukunft kann dieser Prozess vor dem IGH vielleicht Teil eines umfassenderen Prozesses der Friedenskonsolidierung werden – vielleicht durch eine gemeinsame Wahrheitskommission oder einen gemeinsamen Prozess. Das kann freilich nur gelingen, wenn die regionalen und globalen Akteure des Konflikts echtes Engagement für den Frieden zeigen – und bereit sind, seine Kosten zu tragen.

Heghnar Watenpaugh ist Professor für Kunstgeschichte an der University of California, Davis. Sie ist ein Guggenheim-Stipendiat 2020 und eine öffentliche Stipendiatin der National Endowment for the Humanities. Sie ist die Autorin von Die fehlenden Seiten, das einzige Buch, das sowohl von der Society for Armenian Studies als auch von der Osman and Turkish Studies Association ausgezeichnet wurde.

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten sind die eigenen.

ZUGEHÖRIGE ARTIKEL

HINTERLASSEN SIE EINE ANTWORT

Please enter your comment!
Please enter your name here

Anzeige

Am beliebtesten

Letzte Kommentare