Dienstag, Januar 31, 2023
StartKULTUR UND KUNSTSchiaparellis Stunt ist ein Zeichen dafür, dass die Mode ein Sklave von...

Schiaparellis Stunt ist ein Zeichen dafür, dass die Mode ein Sklave von TikTok geworden ist

- Anzeige -


BOndage-Bären. Eine mit Schlamm bedeckte Landebahn. Ein Kleid sprühlackieren. Dies sind nur einige virale Momente, die die Modebranche in den letzten Monaten geschaffen hat. Alle sorgten für Empörung. Einige verursachten Anstoß. Andere führten zu Kritik. Jetzt kann die Branche ihren Online-Skandalgürtel um eine weitere Stufe erweitern: riesige gefälschte Tierpräparate.

Am Montag liefen die Models Irina Shayk, Naomi Campbell und Shalom Harlow auf der Couture Fashion Week in Paris in Kleidern mit Löwen-, Wolfs- bzw. Leopardenköpfen über den Laufsteg von Schiaparelli. Kylie Jenner trug auch das Löwendesign, um an der Show teilzunehmen. Die lebensgroßen Modelle wurden vollständig aus Schaumstoff hergestellt – und Designer Daniel Roseberry hat nachdrücklich betont, dass bei ihrer Kreation „keine Tiere geschädigt wurden“. Die Kollektion wurde von Dantes Inferno inspiriert, wobei die Tiere als „Erinnerung dienen sollen, dass es keinen Himmel ohne Hölle gibt; es gibt keine Freude ohne Leid; es gibt keine Ekstase der Schöpfung ohne die Folter des Zweifels“.

Es ist eine etwas dürftige Verbindung, die durch Roseberrys Kommentare dazu verstärkt wird Mode: „Die Tiere sind eine der vier wörtlichen Referenzen, die ich Dantes Inferno entnommen habe“, sagte er. „Im ersten Zyklus von Dantes Reise sieht er sich Schrecken gegenüber. Er konfrontiert einen Löwen, einen Leoparden und eine Wölfin. Sie repräsentieren jeweils unterschiedliche Dinge. Aber der Löwe und die Tiere sind auf andere Weise als fotorealistische Annäherung an Surrealismus und Trompe-l’oeil da.“

Was genau sie darstellen, bleibt jedoch etwas unklar, abgesehen davon, wie einfach es ist, lebensechte Tierpräparate herzustellen. Aus diesem Grund hat die Marke im Internet Furore gemacht, da Leute sie dafür kritisieren, dass sie tote Tiere darstellen. „Grimmig! Echt oder gefälscht, das fördert nur die Trophäenjagd. Yuck!“ schrieb Carrie Johnson, die Frau des ehemaligen Premierministers Boris Johnson, in einem Post auf ihrem privaten Instagram. „Be better“, schrieb der Fotograf Misan Harriman in einem Post auf seinem Instagram.

Andere hielten den Stunt für eine Art Naturschutz, wobei eine Person twitterte: „Die Welt hat heute nur 20.000 Löwen, [which are] nicht gleichmäßig verteilt. Indien hat nur 600 asiatische Löwen in seiner westlichen Region. Die Regierungen haben hart für ihre Erhaltung gearbeitet. @KylieJenner, das ist keine Mode, es ist eine schwere Unempfindlichkeit gegenüber einem kritischen Tier.“

Allerdings waren sich nicht alle einig, dass die Sammlung so anstößig war. Die Tierrechtsorganisation Peta hat sich für die Sammlung ausgesprochen. „Diese fabelhaft innovativen dreidimensionalen Tierköpfe zeigen, wo ein Wille ist, ist auch ein Weg – und die Looks von Kylie, Naomi und Irina zelebrieren die Schönheit wilder Tiere und sind vielleicht ein Statement gegen die Trophäenjagd, bei der Löwen und Wölfe gerissen werden getrennt, um den menschlichen Egoismus zu befriedigen“, sagte Ingrid Newkirk, Präsidentin von Peta, gegenüber Metro in einer Erklärung. In der Zwischenzeit, in der Folge von Dienstag Guten Morgen GroßbritannienDer frühere Abgeordnete Ed Balls sagte, die Kritik an den Entwürfen sei „verrückt gewordene politische Korrektheit“ und fragte, ob Johnson davon beleidigt wäre Der König der Löwen.

Unabhängig davon, ob Sie eine Meinung zu Schiaparellis Show haben oder nicht, nur wenige können leugnen, wie viel Lärm sie erzeugt. Jeder, der in den letzten 24 Stunden in den sozialen Medien unterwegs war, wird sich schwer getan haben, die Fotos zu vermeiden – wenn nicht von Kylie Jenner selbst, die mehr als 379 Millionen Instagram-Follower hat, dann von einem der anderen Millionen von Menschen, die sie seitdem gemeinsam mit anderen geteilt haben ihre jeweiligen Takes.

Abgesehen vom Tierschutz wirft all dies eine breitere Frage auf, was die moderne Modeindustrie diktiert. Sicher, es ist provokativ, riesige Tierköpfe auf Kleidung zu kleben. Genauso provozierend ist es, eine oben ohne Bella Hadid auf den Laufsteg zu stellen und sie mit einer Chemikalie zu besprühen, die sich in ein Kleid verwandelt. Und einige würden sagen, dass die Rolle der Mode in der Kultur darin besteht – und schon immer war –, Schocks und damit Konversationen auszulösen. Aber wie wertvoll ist dieses Gespräch, wenn es fast gar nicht um Mode oder gar Kunst geht?

Niemand, der über die Schiaparelli-Show spricht, spricht zum Beispiel über Dantes Inferno. Sie denken auch nicht darüber nach, was es bedeutet, die Grenzen zwischen dem, was real ist, und dem, was nicht ist, zu verwischen, wie Roseberry in seinen Shownotes oder einem der anderen sorgfältig gefertigten Stücke, die er in der Kollektion geschaffen hat, postuliert. Sie teilen nur Fotos eines toten Löwen.

In ähnlicher Weise sprach bei dem oben erwähnten Coperni-Stunt mit Hadid niemand außerhalb der Branche über die große Kunstfertigkeit eines aufgesprühten Kleides oder die revolutionäre Chemikalie, die zu seiner Herstellung verwendet wurde. Stattdessen sprachen sie hauptsächlich über Hadids geschmeidige Gliedmaßen, die prominent ausgestellt waren, und verwendeten das Filmmaterial dann für TikTok-Videos.

Mode hat natürlich eine lange Geschichte der Inszenierung von Stunts. Aber vergleichen Sie diese modernen Iterationen mit denen aus einem fernen Zeitalter vor den sozialen Medien, und der Unterschied ist deutlich. Der verstorbene Alexander McQueen zum Beispiel hat Harlow in seiner Frühjahrsshow 1999 bekanntermaßen in ein weißes, mehrlagiges, trägerloses Tüllkleid gesteckt, bevor Roboterarme damit begannen, es mit schwarzer und gelber Farbe zu besprühen. Es war ein Moment purer Performance-Kunst, insbesondere weil Harlow selbst eine ausgebildete Ballerina ist und mit Anmut und Gelassenheit mit den Robotern interagierte, als sich der Plattenteller bewegte, auf dem sie stand.

Trotz der offensichtlichen Parallelen zu Coperni ist nichts mit diesem Moment vergleichbar. Es konnte auch nicht mit dem Hologramm von Kate Moss mithalten, das 2006 McQueens Laufsteg zierte, auf dem sie als Erscheinung in einem weißen, schaumigen Kleid erschien. Oder das Modell, das einem Engel ähnelte und während der Show zum 10-jährigen Jubiläum von Thierry Mugler im Jahr 1984 in der Luft hing. All dies waren greifbare künstlerische Momente, die in den Geschichtsbüchern der Mode eine herausragende Rolle spielen. Heutzutage wird dieses kulturelle Kapital jedoch nur erreicht, wenn etwas auf TikTok viral wird. Und was tut das eher? Ein wunderschönes Stück Performance-Kunst oder Kylie Jenner mit einem Tier auf der Brust?

Es gibt ein paar Gründe, warum letzterer anders trifft. Das erste ist wo es trifft: in den sozialen Medien, wo alles auf ein 30-Sekunden-Video reduziert wird, das man kaum wahrnimmt, oder ein Foto, an dem man vorbeiscrollt, während man auf der Toilette ist. Wenn etwas viral wird, fesselt es für eine gewisse Zeit unsere volle Aufmerksamkeit. Aber aufgrund der Schnelllebigkeit des Internets wird es über Nacht wegwerfbar – ein Relikt aus einem ganz normalen Online-Tag. Es braucht viel, damit etwas die heutige Wegwerfkultur überwindet und in den kommenden Jahren eine Bedeutung hat. Einen Löwen auf den Körper eines der berühmtesten Reality-TV-Stars der Welt zu setzen, reicht nicht ganz aus.

Leider ist dies jedoch die Art und Weise, wie viele von uns jetzt Mode konsumieren, und daher schneidern Designer ihre Shows auf diese Weise: herausragende Momente, die keinen Kontext für ihre Wirkung benötigen, weil das Internet sowieso keine Zeit hat, sie zu verdauen. Es ist die Antithese zur Kunst, die Konzentration, Analyse und Untersuchung erfordert – Dinge, die in einer analogen Welt viel einfacher zu erreichen waren. Vielleicht haben wir einfach nicht mehr die Geduld dafür.

Daran ist natürlich nicht unbedingt die Modeindustrie schuld. Der Wunsch, in den sozialen Medien eine Szene zu machen, ist aus geschäftlicher Sicht sinnvoll – es stellt die Marke nicht nur einem neuen Publikum vor, es hilft, sie als relevant oder zumindest als integrales Rädchen im Rad des Online-Diskurs zu präsentieren. Aber vielleicht hat uns Schiaparelli gezeigt, dass die Dinge zu weit gehen.

Außerdem, wenn Sie tatsächlich den Ruhm der Natur feiern wollten, wie Roseberry in einer Instagram-Bildunterschrift feststellte, gibt es wohl weitaus bessere Möglichkeiten, dies zu tun, als ein unglaublich lebensechtes enthauptetes Tier nachzubilden.

Abgel T
Abgel T
Ich arbeite seit ca. 3 Jahren als Redakteurin in Bereichen wie Politik und Sport. Sie können an theaktuellenews@hotmail.com schreiben, um mich zu erreichen.
ZUGEHÖRIGE ARTIKEL

Kommentieren Sie den Artikel

Bitte geben Sie Ihren Kommentar ein!
Bitte geben Sie hier Ihren Namen ein

Anzeige

Am beliebtesten

Letzte Kommentare