Freitag, Januar 21, 2022
StartNACHRICHTENDie USA weisen in einem Bericht des Außenministeriums Chinas Behauptungen im Südchinesischen...

Die USA weisen in einem Bericht des Außenministeriums Chinas Behauptungen im Südchinesischen Meer zurück

- Anzeige -


Die Vereinigten Staaten haben in einer 44-seitigen Studie, die am Mittwoch vom Außenministerium veröffentlicht wurde, ihre umfassendste Zurückweisung von Chinas Ansprüchen auf weite Teile des Südchinesischen Meeres geliefert.

Die Volksrepublik China (PRC) macht geltend, was sie „historische Rechte“ an jeder Insel innerhalb ihrer „Neun-Strich-Linie“ nennt, und beansprucht die Gerichtsbarkeit über Gewässer, die Hunderte von Merkmalen im Meer umgeben, einschließlich derer, die unter der Oberfläche versunken sind.

Der Bericht, Grenzen in den Meeren Nr. 150, bewertet Chinas maritime und nicht territoriale Ansprüche anhand von Bestimmungen des Seerechtsübereinkommens der Vereinten Nationen (UNCLOS) von 1982. Die USA beziehen keine Stellung zur Souveränität über die rund 250 Inseln, Riffe, Untiefen und Ufer im Meer, beharren aber auf dem Recht auf friedliche Passage durch ihre stark befahrenen Handelsrouten, insbesondere in Gebieten, in denen Pekings Seekontrolle dem Völkerrecht widerspricht.

Die Studie befasst sich mit vier strittigen Bereichen, darunter Chinas Anspruch auf mehr als 100 Merkmale im Südchinesischen Meer, weit über sein Küstengebiet hinaus, die bei Flut untergetaucht sind. Gemäß der Konvention, die China 1996 ratifiziert hat, können solche Merkmale nicht rechtmäßig beansprucht oder Meereszonen erzeugt werden.

Peking beansprucht nicht nur das Eigentum an untergetauchten Merkmalen, sondern verbindet auch ansonsten geografisch unterschiedliche Gebiete miteinander, um „geradlinige Basislinien“ zu schaffen und große Blöcke exklusiver Gewässer um Archipele im energiereichen Meer zu ziehen. Diese Zonen, so der Bericht, scheinen um vier Gruppen herum zu existieren: die Inseln Pratas (Dongsha), Paracel (Xisha) und Spratly (Nansha) und Zhongsha.

Darüber hinaus erhebt China, indem es jede Inselgruppe als eine Einheit behandelt, Ansprüche auf Binnengewässer, ein Küstenmeer, eine ausschließliche Wirtschaftszone und einen Festlandsockel. Die Praxis steht im Widerspruch zu UNCLOS, das das Ziehen von Basislinien nur unter bestimmten Umständen zulässt – eine zerklüftete Küste oder Inseln in unmittelbarer Nähe der Küste – fanden die Autoren.

Schließlich stellte die Studie fest, dass es für China keine Rechtsgrundlage gab, „historische Rechte“ im Südchinesischen Meer geltend zu machen. Peking hat seine Behauptung nie rechtlich begründet. „Keine Bestimmung der Konvention enthält den Begriff ‚historische Rechte‘, noch gibt es ein einheitliches Verständnis dessen, was der Begriff im Hinblick auf das Völkerrecht konkret bedeutet“, heißt es in dem Bericht.

„Die Gesamtwirkung dieser maritimen Ansprüche besteht darin, dass die VR China rechtswidrig die Souveränität oder eine Form der ausschließlichen Gerichtsbarkeit über den größten Teil des Südchinesischen Meeres beansprucht. Diese Ansprüche, insbesondere angesichts ihres ausgedehnten geografischen und sachlichen Umfangs, untergraben die Rechtsstaatlichkeit in den Ozeanen ernsthaft und zahlreiche allgemein anerkannte Bestimmungen des Völkerrechts, die in der Konvention zum Ausdruck kommen“, schloss sie.

„Aus diesem Grund haben die Vereinigten Staaten und zahlreiche andere Staaten diese Behauptungen zugunsten einer auf Regeln basierenden internationalen Seeordnung im Südchinesischen Meer und weltweit zurückgewiesen“, schrieben die Hauptautoren Kevin Baumert, Amy Stern und Amanda Williams, die die Studie leiteten Forschung für das Office of Ocean and Polar Affairs unter dem Bureau of Oceans and International Environmental and Scientific Affairs des Außenministeriums.

Die Studie bekräftigte die amerikanische Unterstützung für ein Urteil des Ständigen Schiedsgerichtshofs in Den Haag aus dem Jahr 2016, das Chinas umfangreiche „Neun-Strich-Linie“-Ansprüche im Urteil vom 27 Philippinen gegen China, auch bekannt als Schiedsgerichtsbarkeit im Südchinesischen Meer. Eine frühere Studie aus dem Jahr 2014, Grenzen in den Meeren Nr. 143, hatte auch festgestellt, dass die „gestrichelte Linie“ nicht mit UNCLOS vereinbar ist.

„Mit der Veröffentlichung dieser neuesten Studie fordern die Vereinigten Staaten die VR China erneut auf, ihre maritimen Ansprüche mit dem Völkerrecht in Einklang zu bringen, wie es im Seerechtsübereinkommen zum Ausdruck kommt, um der Entscheidung des Schiedsgerichts in seinem Schiedsspruch vom 12. Juli nachzukommen , 2016, im Das Schiedsverfahren im Südchinesischen Meer, und seine rechtswidrigen und erzwingenden Aktivitäten im Südchinesischen Meer einzustellen“, sagte das Außenministerium in einer begleitenden Erklärung.

Die detaillierte Analyse, die sicherlich als Schlüsselreferenz für weitere Forschungen und öffentliche Debatten zu diesem Thema dienen wird, zog am Donnerstag eine sofortige Reaktion der chinesischen Regierung nach sich, wiederholte jedoch Positionen, die bereits in der US-Studie angesprochen wurden, und beantwortete offene Fragen nicht rund um ihre Legitimität.

Der Sprecher des chinesischen Außenministeriums, Wang Wenbin, sagte, die Studie „verzerrt das Völkerrecht, verwirrt die Öffentlichkeit, sät Zwietracht und stört die regionale Situation“.

Er sagte: „China hat historische Rechte im Südchinesischen Meer. Chinas Souveränität und die damit verbundenen Rechte und Interessen im Südchinesischen Meer wurden über einen langen Zeitraum der Geschichte etabliert und stehen im Einklang mit dem Völkerrecht, einschließlich der UN-Charta und der UN-Konvention über das Seerecht.“

Er wiederholte Chinas vollständige Ablehnung des Urteils von 2016 in Den Haag und nannte das Urteil „illegal, null und nichtig“.

Die Volksrepublik China (PRC) macht geltend, was sie „historische Rechte“ an jeder Insel innerhalb ihrer „Neun-Strich-Linie“ nennt, und beansprucht die Gerichtsbarkeit über Gewässer, die Hunderte von Merkmalen im Meer umgeben, einschließlich derer, die unter der Oberfläche versunken sind.

ZUGEHÖRIGE ARTIKEL

Kommentieren Sie den Artikel

Bitte geben Sie Ihren Kommentar ein!
Bitte geben Sie hier Ihren Namen ein

Anzeige

Am beliebtesten

Letzte Kommentare