Mittwoch, Januar 19, 2022
StartSPORTCity, Chelsea und warum Sie sich geirrt haben, einen Stürmer zu verpflichten

City, Chelsea und warum Sie sich geirrt haben, einen Stürmer zu verpflichten

- Anzeige -


Es war wirklich grundlegende Arithmetik. So wie zwei plus zwei gleich vier sind, ergibt eine fast uneinnehmbare Verteidigung plus ein produktiver Stürmer mit 20 Toren pro Saison ein Team, das den Titel gewinnt.

Zwei Premier-League-Klubs befanden sich letzten Sommer auf der ersten Seite dieser Gleichung. Jeder hatte eine der besten Verteidigungen in Europa, aber am anderen Ende fehlte ein Spieler, der regelmäßig konvertierte. Beide wollten während des Transferfensters etwas dagegen unternehmen. Der eine konnte und tat es, der andere versuchte es und konnte nicht.

Warum ist in diesem Fall das Team wer? nicht 97,5 Millionen Pfund für einen Mittelstürmer ausgeben, der an der Tabellenspitze sitzt, 10 Punkte und acht Tore vor dem, der es getan hat?

Es ist eine Frage, die unser Verständnis von Fußball und unsere vorgefassten Vorstellungen davon, was eine erfolgreiche Mannschaft ausmacht, in Frage stellt. Es zeigt, wie ein einfaches Spiel in der Theorie in der Praxis kompliziert sein kann. Es hinterfragt die moderne Rolle des Mittelstürmers und ob der Mittelstürmer überhaupt eine große Rolle spielt.

Aber es wird nur noch komplizierter durch das Wissen, dass das Team, das 10 Punkte Vorsprung hat, seinen Premier League-Titel gesammelt hat und sich das Fenster dieses Sommers öffnet, wieder rausgehen und versuchen wird, eine Nr. 9 zu kaufen.

Manchester City spielt nicht mit einem anerkannten Mittelstürmer und wird auch im Januar keinen verpflichten, aber täuschen Sie sich nicht: Sie sind noch auf dem Markt für einen.

Das wäre wahrscheinlich nicht der Fall, wenn sie im Sommer 2020 Romelu Lukaku verpflichtet hätten. Die Fähigkeiten von Lukaku werden seit langem von den wichtigsten Entscheidungsträgern bei City geschätzt und im letzten Monat im Interview mit Himmel Italien, verriet der Belgier, wie nah er einem Wechsel zum Etihad gekommen war.

„Als ich bei Inter war, habe ich am Ende des ersten Jahres ein Angebot von Manchester City abgelehnt, das diesen Sommer höher war als das von Chelsea FC“, sagte Lukaku. „Ich habe es getan, weil es erst ein Jahr her war Es ist nicht der richtige Zeitpunkt, um zu gehen, und ich wollte nicht.“

Es fühlt sich intuitiv an, darauf hinzuweisen, dass die Mannschaft von Pep Guardiola einen noch dominanteren Saisonstart hingelegt hätte, wenn Lukaku ein City-Spieler gewesen wäre, dass das Titelrennen nur früher beendet worden wäre.

Guardiola musste sich seit Beginn der Saison unzähligen Fragen zur gescheiterten Verfolgung eines Stürmers im vergangenen Sommer stellen. Sie alle haben einen Subtext getragen: Wenn City eine Nr. 9 hätte, würden sie mehr Tore erzielen. Wenn Guardiola dieser Annahme widersprechen wollte, könnte er eine einfache, niederschmetternde Antwort verwenden: Schau Chelsea an, schau Lukaku an.

Guardiola ist zu höflich, um dieses Argument jemals vorzubringen, aber es ist überzeugend. Am Ende der letzten Saison war Chelsea Europameister, aber nicht wegen eines Freistoßangriffs. Seit Thomas Tuchel das Kommando übernommen hatte, kassierten sie magere 0,5 Gegentore pro Spiel, erzielten aber magere 1,3. Mit anderen Worten, ihre Verteidigung war die beste auf dem Kontinent, aber ihr Angriff war nicht viel besser als der von Southampton.

Die Hinzufügung eines Spielers, der in der vergangenen Saison in allen Wettbewerben 30 Tore erzielte, sollte dies beheben, und oberflächlich betrachtet hat es das auch getan. Chelsea erzielt plötzlich mehr – in dieser Saison sogar 2,1 Tore pro Spiel –, aber Lukakus Einfluss auf diese Verbesserung war minimal. Es ist nicht so, dass er selbst nur acht Tore erzielt hat oder gar noch auf seinen ersten Assist wartet, sondern dass er erst in 15 von 34 Spielen in der Startelf stand und Chelsea ohne ihn oft besser aussah.

Dies ist jedoch nicht wirklich eine Geschichte über Lukaku als Individuum, da er zweifellos einer der besten Mittelstürmer in Europa ist. Es geht vielmehr darum, Spieler zu verpflichten, die in die bereits bestehende Struktur passen.

Lukakus Hauptstreitpunkt im Interview mit Himmel Italien war, dass Chelseas taktisches Setup nicht auf sein Spiel zugeschnitten ist. Obwohl Tuchel von Lukakus Behauptung verwirrt war, dass der Chelsea-Trainer sich entschieden hatte, ein anderes System zu spielen – „Wir haben uns entschieden nicht eine andere Formation zu spielen“, war seine verärgerte Antwort – er muss erkennen, dass die Rolle des Belgiers eine andere ist als die, die er bei Inter gespielt hat.

In Mailand fielen Lukakus Tore in Partnerschaft mit Lautaro Martinez und größtenteils durch Einlaufen hinter oder durch die Kanäle als Teil eines direkteren Spielstils, der den Gegner herauszog und den offenen Raum angriff.

In Tuchels ballbesitzlastigem System musste Lukaku jedoch normalerweise zentral spielen, ohne Angriffspartner und gelegentlich als altmodischer Zielmann, als der er aufgrund seines Körperbaus aufblühen sollte, nur mit größerer Verantwortung, um das Spiel durch Ballbesitz zu verbinden. Ist dies der beste Einsatz seiner Fähigkeit?

Möglicherweise nicht, und obwohl Verletzungen eine Rolle spielten, schien Tuchel allmählich zu erkennen, dass er zwischen der ersten Oktoberwoche und Weihnachten nur einmal in der Liga startete. Das war Lukakus Motivation, das Interview zu geben, was seinen Platz in der Hackordnung der Stamford Bridge nur noch weiter getrübt hat.

Wenn er beim Etihad nicht in der Startelf steht, ist klar, dass er noch viel zu tun hat, um die Gunst seines Trainers zurückzugewinnen.

Vielleicht würde das immer passieren. Vielleicht ist eine Nummer neun wie Lukaku nicht gut geeignet für die Art von ballbesitzorientiertem System, das Tuchel spielt. Die Dominanz von City ohne Mittelstürmer in einem ähnlichen System unter Guardiola scheint dies ebenfalls zu untermauern. Außer die Ironie des Ganzen ist, dass City immer noch einen Stürmer will. Konkret wollen sie Erling Haaland.

Haaland ist nichts weniger als phänomenal, in der Lage, den letzten Verteidiger von der Schulter zu spielen und schnell hinterherzulaufen, aber auch in der Lage, das Spiel aufzuhalten und als physische Präsenz zu agieren. Wenn es eine Schwäche gibt, dann ist es sein Aufbau. Haaland berührt den Ball relativ selten für einen Mittelstürmer. In dieser Hinsicht ist er Lukaku kein völlig unähnlicher Spieler.

Könnte City dann in der nächsten Saison ähnliche Probleme haben? Könnten wir unser Norwegisch auffrischen und irgendwann um Weihnachten herum die Knochen aus einem Haaland-Interview mit TV2 holen? Vielleicht, obwohl City sich bei der Interpretation seiner zentralen Angriffsrolle als etwas flexibler erwiesen hat und Sie nicht darauf wetten würden, dass Guardiola die richtige Passform für Haaland findet, wenn er im Etihad ankommt.

Die Lehre aus Chelseas Verpflichtung von Lukaku ist jedoch, dass es keine Garantien gibt. Man kann nicht einfach 20 Tore aus der Serie A oder der Bundesliga in die Premier League transferieren. Neuverpflichtungen müssen gut zu dem System passen, in dem sie spielen werden. Der Kauf eines Stürmers ist nicht einfach eine Sache der Addition oder Subtraktion.

Und wie City gezeigt hat, kann es manchmal besser sein, mit Null zu multiplizieren oder mit anderen Worten nichts zu tun.

ZUGEHÖRIGE ARTIKEL

Kommentieren Sie den Artikel

Bitte geben Sie Ihren Kommentar ein!
Bitte geben Sie hier Ihren Namen ein

Anzeige

Am beliebtesten

Letzte Kommentare