Montag, November 28, 2022
StartTECHNOLOGIEWas, wenn Elon Musk den Twitter-Fall verliert, sich aber dem Gericht widersetzt?

Was, wenn Elon Musk den Twitter-Fall verliert, sich aber dem Gericht widersetzt?

- Anzeige -


Twitter will, dass ein Gericht in Delaware Elon Musk auffordert, den Social-Media-Dienst für 44 Milliarden Dollar zu kaufen, wie er es bereits im April versprochen hatte. Aber was, wenn ein Richter diese Entscheidung trifft und Musk sich weigert?

Der Ruf des Tesla-Milliardärs, Regierungsverlautbarungen zurückzuweisen, lässt einige befürchten, dass er ein ungünstiges Urteil des Delaware Court of Chancery missachten könnte, das für seine Behandlung hochkarätiger Geschäftsstreitigkeiten bekannt ist.

Musk hofft, den Fall zu gewinnen, der auf einen Prozess im Oktober zusteuert. Er soll ab Donnerstag von Twitter-Anwälten abgesetzt werden.

Aber die Folgen seines schweren Verlusts – entweder durch eine Anordnung „spezifischer Leistung“, die ihn zwingt, den Deal abzuschließen, oder indem er Twitter verlässt, aber immer noch eine Milliarde Dollar oder mehr für Vertragsbruch ausspuckt – haben Bedenken darüber geweckt, wie das Gericht in Delaware würde seine endgültige Entscheidung durchsetzen.

„Das Problem bei bestimmten Leistungen, insbesondere bei Elon Musk, besteht darin, dass unklar ist, ob der Anordnung des Gerichts Folge geleistet wird“, sagte die pensionierte Richterin des Obersten Gerichtshofs von Delaware, Carolyn Berger, im Juli gegenüber CNBC. „Und die Gerichte in Delaware – Gerichte überall – sind sehr besorgt darüber, eine Entscheidung zu erlassen oder eine Anordnung zu erlassen, die dann ignoriert und missachtet wird.“

Berger, die in den 1980er und 1990er Jahren auch Vizekanzlerin des Chancery Court war, stand in einem Interview mit The Associated Press zu diesen Bedenken, sagte jedoch, sie bezweifle, dass die Delaware-Institution so weit gehen würde, ihn dazu zu bringen, den Deal abzuschließen.

„Das Gericht kann Sanktionen verhängen und das Gericht kann Musk dazu zwingen, das Unternehmen zu übernehmen“, sagte sie. „Aber warum sollte das Gericht das tun, wenn es doch eigentlich um Geld geht?“

Berger sagte, sie erwarte, dass sich Twitter durchsetzen werde, sagte aber, dass ein weniger turbulentes Mittel für das Unternehmen und seine Aktionäre Musk dazu bringen würde, finanziellen Schadensersatz zu zahlen. „Das Gericht möchte nicht in der Lage sein, einzugreifen und dieses Unternehmen im Wesentlichen zu leiten“, sagte sie.

Musk und seine Anwälte antworteten nicht auf Anfragen nach Kommentaren.

Andere Rechtsbeobachter sagen, dass ein solcher Widerstand selbst von einer so berühmt kämpferischen Persönlichkeit wie Musk kaum vorstellbar ist. Er räumte ein, dass er im August verlieren könnte, wenn er erklärt, warum er plötzlich Tesla-Aktien im Wert von fast 7 Milliarden US-Dollar verkauft hat.

„Ich nehme ihn beim Wort“, sagte Ann Lipton, außerordentliche Juraprofessorin an der Tulane University. „Er will gewinnen. Vielleicht hat er sein eigenes Urteil darüber, wie die Chancen stehen. Aber er ist auch irgendwie praktisch. Er stellt etwas Bargeld bereit, damit er seine Tesla-Aktien nicht abstoßen muss, wenn sich herausstellt, dass ihm befohlen wird, das Unternehmen zu kaufen.“

Eine Entscheidung über eine bestimmte Leistung könnte Musk dazu zwingen, seinen persönlichen Anteil von 33,5 Milliarden US-Dollar an dem Geschäft zu zahlen; der Preis steigt auf 44 Milliarden Dollar mit versprochener Finanzierung von Geldgebern wie Morgan Stanley.

Das Gericht in Delaware ist befugt, seine Anordnungen durchzusetzen, und könnte eine Konkursverwaltung anordnen, um einige von Musks Vermögenswerten, nämlich Tesla-Aktien, zu beschlagnahmen, wenn er sich nicht daran hält, so Tom Lin, Rechtsprofessor an der Temple University.

Das Gericht hat solche Schritte bereits früher unternommen, beispielsweise im Jahr 2013, als es das chinesische Unternehmen ZTS Digital Networks verachtete und einen Konkursverwalter ernannte, der befugt war, sein Vermögen zu beschlagnahmen. Aber nachdem Zwangssanktionen nicht funktionierten, forderte der Konkursverwalter das Gericht fünf Jahre später auf, Bankbefehle zu erlassen, die die Verhaftung von zwei hochrangigen Führungskräften bei ihrem nächsten Besuch in den USA forderten.

Spekulationen, Musk könnte mit einer Gefängnisstrafe bedroht werden, weil er einem Urteil nicht nachgekommen sei, seien unrealistisch, sagte Berger. „Zumindest nicht für den Court of Chancery“, sagte der ehemalige Richter.

„So funktioniert das Gericht nicht.“

Aber noch wichtiger ist, dass Lin sagte, dass Musks Rechtsberater ihn nachdrücklich drängen werden, die Urteile eines Gerichts einzuhalten, das routinemäßig Fälle verhandelt, in die Tesla und andere im Bundesstaat Delaware eingetragene Unternehmen verwickelt sind.

„Wenn Sie eine Führungskraft bei einem großen amerikanischen Unternehmen mit Sitz in Delaware sind, ist es sehr schwer für Sie, Geschäfte zu machen und sich den Anordnungen des Kanzleigerichts zu widersetzen“, sagte Lin.

Bedenken hinsichtlich der Compliance von Musk ergeben sich aus seinem früheren Verhalten im Umgang mit verschiedenen Regierungszweigen. In einem langjährigen Rechtsstreit mit der US-Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission wurde er beschuldigt, sich einem Wertpapierbetrugsvergleich widersetzt zu haben, der vorschrieb, dass seine Tweets vor der Veröffentlichung von einem Tesla-Anwalt genehmigt werden mussten. Er hat sich öffentlich mit kalifornischen Beamten darüber gestritten, ob Teslas Elektroautofabrik in der Anfangsphase der Covid-19-Pandemie geschlossen bleiben sollte.

Er hat auch vor dem Delaware Chancery Court einen kämpferischen Ansatz gewählt und einen gegnerischen Anwalt als „schlechten Menschen“ bezeichnet, während er Teslas Übernahme von SolarCity im Jahr 2016 gegen eine Klage verteidigte, in der Musk für einen Deal voller Interessenkonflikte und gebrochener Versprechen verantwortlich gemacht wurde. Er und seine Anwälte haben noch andere Delaware-Fälle anhängig, darunter einen, der sein Entschädigungspaket bei Tesla betrifft.

„Ich denke, wir haben eine ganze Reihe von Spielern, die, so schwachsinnig wie Elon Musk ist, sich für ihre Geschäfte ständig auf den guten Willen der Gerichte von Delaware verlassen“, sagte Lipton.

Musks Argument für den Sieg in seinem jüngsten Delaware-Fall beruht größtenteils auf seiner Behauptung, Twitter habe falsch dargestellt, wie es die Größe von „Spam-Bot“-Konten misst, die für Werbetreibende nutzlos sind. Aber die meisten Rechtsexperten glauben, dass er vor einem harten Kampf steht, um Kanzlerin Kathaleen St. Jude McCormick, die oberste Richterin des Gerichts, die den Fall leitet, davon zu überzeugen, dass sich seit der Fusionsvereinbarung vom April etwas geändert hat, das die Beendigung des Deals rechtfertigt.

Der Prozess beginnt am 17. Oktober und die verlierende Seite kann beim Obersten Gerichtshof von Delaware Berufung einlegen, der voraussichtlich schnell handeln wird. Musk und Twitter könnten den Fall auch vor, während oder nach dem Prozess beilegen, sagten Anwälte.

Die Gerichte von Delaware genießen in der Geschäftswelt hohes Ansehen, und jeder Versuch, sie zu missachten, wäre „schockierend und unerwartet“, sagte Paul Regan, außerordentlicher Professor an der Delaware Law School der Widener University, der seit den 1980er Jahren an Gerichten in Delaware praktiziert. „Wenn es so eine Krise geben sollte, würde der Rufschaden meiner Meinung nach allein bei Musk liegen, nicht beim Gericht.“

Leo V.
Leo V.
Ich arbeite seit ca. 4 Jahren als Redakteurin in Bereichen wie Politik, Unterhaltung, Technik und Sport. Sie können an theaktuellenews@hotmail.com schreiben, um mich zu erreichen.
ZUGEHÖRIGE ARTIKEL

Kommentieren Sie den Artikel

Bitte geben Sie Ihren Kommentar ein!
Bitte geben Sie hier Ihren Namen ein

Anzeige

Am beliebtesten

Letzte Kommentare